替代方案，坦白說
Brick 的替代方案：不必買硬體也能有的那把鎖
Brick 的點子真的很聰明：把讓你分心的 App 的鑰匙放進一個實體的 NFC 標籤，把標籤留在另一個房間，讓距離做到意志力做不到的事。人們找替代方案，老實說有三個理由：這個東西要花真錢；當你需要彈性時，標籤卻還在你放的地方；還有些人發現，走那一趟也會失效，就像所有的摩擦終究都會失效一樣。以下是這張地圖，依你真正喜歡 Brick 的哪一點來分。
同樣的 NFC 點子，獨立開發的規模：Foqos#
如果碰一下標籤的儀式正是對你有用的部分，Foqos 就是同一套機制的獨立開發版本：在 iPhone 上用 NFC 觸發封鎖，由一位獨立開發者經營，而不是一家出貨硬體的公司。代價是用精緻度和生態系，換來價格和簡單。它和 Brick 有同樣的優點：用一個實體動作標記模式切換；也有 Brick 同樣誠實的限制：那個動作離你多遠，全看你把它放在哪裡。
另一把實體鑰匙：Unpluq#
Unpluq 玩的是同一套實體鑰匙的遊戲，用它自己的標籤硬體，外面再包一層訂閱。如果你想要實體的機制，但搭配不同的 App 理念，值得一看；如果你離開 Brick 的重點就是不想再買東西，那就可以跳過。兩者之間，機制上的差別，比定價模式的差別還小。
不用實物的牆：Opal 和 ScreenZen#
如果你想要的是鎖，而不是那個東西，軟體也能鎖。Opal 是 App Store 裡最硬的軟體牆：無法解鎖的排程時段、會跟著你到 Mac 的規則；ScreenZen 則是免費、溫和一點的表親：暫停頁，加上異常細緻的逐一 App 規則。和 Brick 的差別在於理念：軟體鎖的鑰匙永遠在你口袋裡，因為你就是那把鑰匙。關於這在現實中如何發展的研究，值得花十分鐘讀一讀。
相反的賭注：finit#
這是我們做的，所以請自行斟酌。Brick 假定手機必須變得更難用；finit 假定那些時數必須變得無法忽視。它什麼都不封鎖，而是保存誠實的紀錄：每一天，保存多年，遠遠超過 Apple 四週的記憶，放在你的主畫面和鎖定畫面上，以一生為尺度。有些試過鎖的人發現，缺的那一塊從來不是強制執行，而是證據。完整的類別地圖按用途把這一切排好了。
買任何東西之前的免費實驗#
如果 Brick 還在你的願望清單上，而不是在你的抽屜裡，先跑一遍零成本的版本：Apple 自己的 App 限制，搭配「達到限制時阻擋」和密碼，再加上晚上讓手機在另一個房間充電。這樣過兩週，就能回答真正的問題：距離對你有沒有用？而且不必動用任何標籤、訂閱或小玩意。我們給考慮買功能型手機的人的同一套邏輯，降一個層級也同樣適用。
簡短的回答#
有免費的 Brick 替代方案嗎？
最接近的免費做法，是 Apple 自己的 App 限制，搭配密碼嚴格設定，以及 ScreenZen 的免費暫停頁。它們少了實體標籤，而那正是 Brick 的全部把戲，但它們免費涵蓋了封鎖的那一半。
Brick 和 Foqos 有什麼不同？
兩者都把 App 鎖在一次 NFC 觸碰之後。Brick 是一個精緻的產品，有自己的硬體標籤；Foqos 則是同一套機制的獨立開發 App 版本。核心儀式，也就是碰一下實體物品來切換模式，是同一個點子的不同規模。
實體鎖這種做法真的有用嗎？
它有用的程度，正好等於距離的程度：放在另一個房間的標籤，讓每一次故態復萌都得真的走一趟，這比點一下就能跳過的暫停更強。它的限制也很誠實，因為你隨時都能去把標籤拿來。研究顯示，任何額外的延遲都有幫助，延遲越長幫助越大。
如果我完全不想要封鎖呢？
那替代方案就是測量，而不是強制：讓誠實的紀錄一直看得見，讓它去負責說服。這就是 finit 的做法：追蹤並保存你的螢幕使用時間，不鎖任何東西。
鎖、標籤和牆，力量都是向你的決心租來的。紀錄是唯一在你最糟的那一天也照樣有用的工具。把它留下來。
